источник — официальный сайт МИД РФ

Прежде всего, Вольфганг (Ишингер), спасибо за представление и добрые слова. Есть еще одна причина, почему я здесь чаще всех выступаю – это оттого, что ты очень долго находишься на своем посту.

Сегодня, конечно же, ситуация на европейском континенте и в целом в Евроатлантике крайне напряженная, появляются новые и углубляются старые разломы. Мне кажется, в этих условиях вполне уместно, даже своевременно, обратиться к идее построения «общеевропейского дома», как бы странно это ни звучало в нынешней ситуации.

Необходимость объединять потенциалы всех без исключения европейских государств осознавали многие великие политики современности. Упомяну Ш. де Голля, который выдвинул концепцию Большой Европы от Атлантики до Урала – мирной, без разделительных линий и блокового противостояния, которые, по его мнению, делают Европу «искусственной и бесплодной». О важности самого широкого партнерства с Россией во имя стабильности и безопасности говорили канцлер Г.Коль и Президент Ф.Миттеран.

После окончания «холодной войны» эти благородные замыслы имели все шансы на успешную реализацию. Но, к сожалению, так и остались благими намерениями. Выбор был сделан в пользу «натоцентричности» и логики «ведущий – ведомый». Нелегитимные бомбардировки Югославии, ее расчленение и одностороннее признание независимости Косово, впервые после Второй мировой войны изменившие государственные границы на континенте, поддержка вооруженного путча в Киеве, безоглядное расширение НАТО и размещение ПРО США в Европе, отказ Европейского союза принять уже согласованное Москвой и Брюсселем решение о взаимном отказе от визового режима, дискриминация российских депутатов в ПАСЕ – звенья одной цепи. Добавлю также, что между Россией и Евросоюзом существовали официально одобренные «дорожные карты» по формированию четырех общих пространств – от экономики и правосудия до науки и образования. Они сейчас практически забыты, никто о них даже не вспоминает, не говоря уже о том, чтобы работать по этим направлениям, подчеркну, согласованным на высшем уровне. То же самое можно сказать и про обязательство не укреплять свою безопасность за счет других, которое было одобрено на высшем уровне в документах ОБСЕ и Совета Россия-НАТО. Оно сейчас не просто забыто, а грубо попирается.

Что мы имеем в результате? Единая Европа так и не построена. Значительный потенциал взаимодействия между Россией и Евросоюзом, его сравнительное преимущество не используются. Насущные для всех нас проблемы – от окончательного искоренения терроризма до обеспечения устойчивого экономического роста – не получают адекватных ответов.

В то время как европейцы дали себя втянуть в бессмысленное противоборство с Россией, неся многомиллиардные убытки от навязанных им из-за океана санкционных установок, мир продолжает стремительно меняться. В практическом плане ЕС больше не обладает монополией на общерегиональную интеграционную повестку. Перераспределяется баланс сил на огромном Евразийском континенте, прежде всего за счет новых центров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Неотъемлемой частью геополитического ландшафта стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Об этом свидетельствуют как достигнутые в его рамках конкретные результаты, так и стремление десятков государств и объединений заключать с ЕАЭС преференциальные соглашения. Свой вклад в обустройство Евразии вносит КНР, которая продвигает концепцию «Один пояс, один путь». Есть соответствующие интеграционные проекты открытого характера и на  площадке ШОС.

Убежден, что продвижение различных интеграционных проектов не должно сопровождаться конфронтацией и соперничеством. Мы видим, как открываются хорошие возможности для сложения потенциалов, реализации различных многосторонних начинаний, совместного поиска новых точек роста. Усилия по формированию общего евразийского экономического пространства уже предпринимаются через взаимодействие в формате ЕАЭС – ОПОП, которые начинают гармонично дополнять друг друга. Укрепляются контакты между ЕАЭС и АСЕАН, между ними и ШОС. Все эти процессы развиваются в логике инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина, которую он сформулировал несколько лет назад в поддержку формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, основанного на ценностях международного права, открытости и транспарентности.

Тем самым не на словах, а на деле начинается работа по обеспечению неделимости экономического развития на нашем общем огромном и богатейшем материке. Думаю, что европейские партнеры только выиграют, если будут подключаться к этой работе. Выстраивание общего пространства от Лиссабона до Владивостока на деле, а не на словах повысит конкурентоспособность всех его участников, особенно в свете усиливающегося эгоизма на мировых рынках, попыток навязывать всем и всюду «правила игры» в обход норм ООН и ВТО.

Давно «перезрел» такой, в общем-то, технический вопрос, как налаживание устойчивого диалога между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы к этому готовы.

Усиление экономической взаимосвязанности в Евразии могло бы стать хорошим фундаментом общеконтинентальной архитектуры равной и неделимой безопасности. Напомню, всем нам еще предстоит выполнить обязательство, принятое на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г., – построить на пространстве ОБСЕ свободное, демократическое, общее и неделимое сообщество безопасности.

Россия, вопреки многочисленным спекуляциям, заинтересована в сильном, самостоятельном и открытом Европейском союзе. В ноябре прошлого года об этом говорил Президент России В.В.Путин, когда он подчеркнул, что стремление ЕС к независимости, самодостаточности и суверенности в сфере обороны и безопасности является естественным и в целом положительным с точки зрения укрепления многополярности мира. Насколько это позволят сделать Евросоюзу – другой вопрос.

Реалии XXI в. диктуют необходимость отказа от рецидивов колониального мышления, от философии «железных занавесов» и «санитарных кордонов». «Общеевропейскому дому» нужен капитальный ремонт. Задачи стоят действительно масштабные. Эффективно решить их можно лишь сообща, на универсальной основе. В последнее время высказывается предложение о том, что эффективнее работать не в универсальном формате, а через т.н. «новую многосторонность», которая предполагает создание клубов по интересам, но это был бы огромный шаг назад от того, ради чего мы создавали ООН. Это была бы попытка подменить всемирную организацию клубами избранных. Это мы тоже уже проходили. Ничего хорошего в этом нет.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Продолжение следует…